原文：Three Ways to Start - Making Music: 74 Creative Strategies for Electronic Music Producers
•作者：Dennis DeSantis
•翻译/校对：Rejor（新浪微博：@Rejor-Evilsine）

问题：

我们经常会读一些对知名音乐人的采访，里面讲了他们是如何创作自己的作品。同样的，他们也会讲到自己作品是如何构成的，以及为了保持某种特定风格的需要他们是怎样做出努力的。与他们的创作方式相比，我们似乎对于自己的作品思考并没有那么深刻，或者说我们没有投入足够的精力。这就导致我们开始在工作之后又停下来，思考自己是否做了充足的准备，以现在的准备开始工作是否「合适」。

在音乐中，「工作流程」这一概念指的是为了简化创作者创作过程的一套系统或者一种规则。在我们的文化中，许多人相信工作流程与作品的质量有着密不可分的联系，媒体上对名人的采访通常会印证这一观点。对于凭直觉或者说凭即兴创作或者试验探索来进行工作的音乐人来说，这一说法可能十分令人恐惧。当我们并没有详尽的方案或者在并未进行数小时努力的情况下，怎样才能创作出优秀的作品呢？
解答：

首先我要说的是，不要一味地相信所有采访中说的东西。采访使得艺人们有机会表达自己对于工作方法的见解，但自我推广也是艺人们接受采访的一大原因。艺人们利用各种机会来宣传自己，这样的做法并没有错。但是读者不应该把采访中的每一句话都当做绝对的事实。采访中那些失败、努力以及为自己制定严格计划之类的故事有可能只是为了提高艺人在公众眼中美好形象而编造出来的。

其次，努力、对自己的严格要求、提前计划以及作品的结构这些都不是创作出优秀作品所必须的。它们也许可以帮助你创作出更好的作品，但没有它们，你一样也能做得很好。在创作过程中做出的努力固然重要，然而对于音乐制作来说，只有结果才是最重要的。有一些听众确实会主动去关注一首歌的音乐构成、细致程度、深度、结构结合的紧密程度或者其他一些他们认为对于一首「好作品」所重要的因素。同样的，一些听众可能会因为一些音乐听起来「难懂」而喜欢。举例来讲，你可以想一想有名的金属乐和前卫摇滚乐，对于这些音乐来说，技术能力十分重要。但是并非任何情况下努力都和作品的优秀程度有关。许多听众完全靠直觉和第一感受来判断一首歌的好坏，对于他们来讲，一首作品的优劣是很难量化的。

你可以把创作的过程比作一栋建筑物的脚手架。脚手架的搭建是为了帮助工人更容易地完成工作。然而一旦建筑的建造工作完成，脚手架就会被拆除，人们就会迅速地遗忘它。脚手架只是为达到目的而使用的工具，并不意味着目的本身。使用优质的脚手架并不意味可以盖出优质的建筑。同样的，良好的工作流程也不能保证一定可以写出优秀的作品。

另外，在决定如何工作上花费太多时间也有可能使你真正工作的时间减少，还有可能虽然作品很差，但其符合你的工作流程，从而降低对作品的要求。例如，你花了好几个小时写出了一首四分钟的歌曲，然而歌曲的后两分钟基本就是把前两分钟重复了一遍。简单想想这种想法很有趣。它提供了一种可以令你完成作品的方法，通过简单的手段即可完成一首歌。然而这种想法真的合适吗？这只取决于实际效果如何。毕竟你要的是作品本身，而不是创作作品的过程，好的作品会自己说话。

这并不是建议你不能在创作过程中尝试使用不同的创作手法。也许一首前后完全相同的歌也会听起来很棒。即便最终结果并不能使你满意，你也可以从这次失败过程中了解到一首前后完全相同的歌听起来是什么效果，并且可以把这次经历运用到未来的创作中。重要的是，不要认为付出努力创作出的作品就一定好，也不要太过迷恋自己的作品，这样当你完成一首作品时，你就无法用到底好不好听来评判它。更好的做法是，在每个创作阶段都用批判的眼光看待自己的作品。如果你的创意并不好听的话，不要舍不得放弃它们。

很久以前，音乐家们创作的时候并无规律可循，那些著名的音乐家也是凭着自己的探索与感觉来进行创作的。同样也有很多不需要努力，在很短的时间内就能创作出优秀作品的作曲家。然而需要再次强调的是，作品本身才是最重要的。创作计划和做出的努力并不一定就能使你创作出优秀的作品。

如果你觉得这些计划和努力真的对你有益，那么你当然应该坚持下去。但不要认为做了这些就一定可以成功。
 

转自MIDIFAN